1.-
EXPLICAR LOS CONCEPTOS DE:
PODER EN LAS ORGANIZACIONES.- El concepto de poder para Tawney, se centra en la imposición de la
propia voluntad sobre otras personas. Literalmente “ el poder se puede definir
como la capacidad de un individuo o grupo de individuos para modificar la
conducta de otros individuos o grupos en la forma deseada y de impedir que la
propia conducta sea modificada en la forma en que no se desea”. En un sentido
amplio, el poder se refiere a todos los tipos de influencia entre personas o
grupos, incluyendo los que se ejercen en las transacciones de intercambio.
2.- DEFINIR
LOS TIPOS DE PODER Y SUS CARACTERISTICAS
TIPOS:
·
Poder personal: carisma, personalidad,
magnetismo personal. Surge de forma individual en cada líder.
Es la capacidad que tienen aquellos para
conseguir seguidores a partir de su personalidad. Tienen fe en los objetivos
que atrae y retiene a dichos seguidores. Consiguen que haya personas que deseen
seguirle.
El
líder percibe las necesidades de las personas y promete éxito para ellas. Ejemplo: Jesucristo.
·
Poder legitimo: poder de posición, poder
oficial.
Es el que se le adjudica por una autoridad
superior.
Culturalmente, las autoridades delegan el
poder legitimo a otros para que les controlen los recursos, compensen o
castiguen a los demás en su nombre. Este poder es deseado por casi todas las
personas, cuya finalidad debe ser el orden de la sociedad. Ejemplo: el juez no
dicta sentencias por sus cualidades personales sino como miembros del poder
judicial que tienen la autoridad legitimada por un superior.
·
Poder experto: autoridad del conocimiento.
Proviene del aprendizaje especializado, de
los estudios académicos o formativos. Nos lo inculcan, los conocimientos y la
información que tenga ese líder sobre una situación compleja. También, influyen
la educación, la capacitación, la experiencia. Es un poder muy importante en
esta época de tecnologías nuevas. Ejemplo: el poder que tiene un medico dentro
de un hospital.
·
Poder político: apoyo de un grupo.
Es muy importante la habilidad que tenga ese
líder para trabajar en equipo, con otras personas y dentro de istemas sociales
cuya finalidad sea la de conseguir sus apoyos.
Este poder surge dentro de los medios
técnicos y organizaciones inciertos. Se da frecuentemente en aquellas
situaciones de apoyos recíprocos. Ejemplo: el político que pide votos a cambio
de mejoras laborales.
Según French
y Raven (1960) hay 5 tipos de
poder:
·
Poder de recompensa. Es la capacidad para
ofrecer incentivos cuando se realizan las conductas que se desean: promoción,
aumento de sueldo, etc. Generalmente, se relaciona con el poder formal
inherente a alguien que ocupa un cargo superior.
·
Poder coercitivo. Es la posibilidad de
castigar aquellas conductas que no son apropiadas: despido, sanciones, etc. Suele
estar también relacionado con el poder formal existente en una organización.
Tanto el poder de recompensa como el
coercitivo están muy conectados y así, a veces, no resulta fácil distinguirlos.
Por ejemplo, ¿es lo mismo no dar una recompensa que castigar? O la retirada de
un castigo ¿puede percibirse como una recompensa?.
·
Poder referente o carismático. Es la
capacidad de cada líder para influir en sus seguidores a partir de su
magnetismo personal. Por determinadas características o forma de ser crea un
clima de confianza y provoca el que los demás se incorporen a su proyecto, ya que sostienen que deben
hacerlo.
CARACTERISTICAS.-
Estar
capacitado, reunir las condiciones, para hacer lo que se expresa.
ü
Facultad
para hacer algo.
ü
Dominio
o influencia que uno tiene sobre alguna cosa.
ü
Posesión
actual o tenencia de una cosa.
ü
Fuerza,
capacidad, eficacia.
ü
Capacidad
de provocar ciertos efectos.
ü
Autorización
para hacer algo dada por una autoridad competente para darla.
3.-
LAS TACTITCAS DE PODER
· conocimientos y competencias (expertise), que
representan capacidades cognoscitivas;
·
la
atracción personal, posibilidades de influir afectivamente en la gente, a
partir de algún rasgo o comportamiento, que se aprecia por la gente como
“modelo deseado”;
·
el
esfuerzo, que sugiere un compromiso personal; y
·
la legitimidad, que transmite credibilidad.
4.-
CUALES SON LAS DIFERENCIAS ENRTE UN ADMINISTRADOR Y LIDER
·
El administrador administra, el líderinnova.
·
El administrador es una copia, el líder
esoriginal.
·
El administrador mantiene, el líder desarrolla.
·
El administrador se concentra en sistemas y
estructuras, el líder en las personas.
·
El administrador se basa en el control,
el líder en la confianza.
·
El administrador acepta la realidad, el
líder la investiga.
·
El administrador tiene visión de corto
plazo, el líder de largo.
·
El administrador se pregunta cómo y cuándo,
el líder qué y por qué.
·
El administrador observa los resultados, el
líder el horizonte.
·
El administrador acepta el status quo,
el líder lo desafía.
·
El administrador es el clásico buen soldado,
el líder es él mismo.
·
El administrador hace cosas correctamente,
el líder hace lo correcto.
·
“Liderazgo y administración son dos sistemas de
acción distintos y complementarios… Ambos son necesarios para tener éxito en el
ambiente complejo y volátil en el que vivimos”
·
“La mayoría de las corporaciones estadounidenses
están sobre-administradas y sub-lideradas”
·
“Un liderazgo fuerte con una administración débil
no es mejor y a veces hasta puede ser peor que la inversa”
·
“Administrar es copiar con complejidad… Sin una
buena administración las organizaciones complejas tienden a ser caóticas… una
Buena administración trae orden y consistencia…”
·
"Por el contrario, liderazgo es copiar con
cambios… Mas cambios siempre demandan más liderazgo”
·
“Las compañías administran la complejidad planeando
y presupuestando, organizando el personal y controlando la resolución de
problemas. Por el contrario, liderar una organización hacia el cambio
constructivo trata de determinar una dirección (desarrollar una visión del
futuro y estrategias para alcanzar esa visión), alinear a las personas y
motivarlas e inspirarlas para que sigan moviéndose en la dirección correcta.”
5.- COMPORTAMIENTOS
POLITICOS
Los comportamientos éticos o morales de la clase política dejan
mucho que desear de cara a la ejemplaridad debida al pueblo llano, que les
entregó su confianza en las urnas.
Esto se echa de ver en todo tiempo, pero máxime en vísperas de
elecciones.
Las mutuas y graves acusaciones que en todos los medios se
difunden sin el menor pudor, resaltan la catadura moral de algunos “padres de
la patria”, que deberían ser modelos de honradez para todos,
Ni con el falso recurso a lo “político correcto” logran tapar la
ciénaga en que algunos de ellos se mueven, pues con sus torpes conductas
salpican a los demás e incluso al buen nombre del partido al que pertenecen. De
aquí los juicios peyorativos del pueblo llano: “Todos son iguales”.
Acusaciones públicas de mentir, perjurar, estafar, robar,
falsificar, chantajear, asaltar bancos, recalificar, malversar, calumniar,
sobornar etcétera, están a la orden del día. Esta democracia está gravemente
enferma por causa de los políticos. Hay quienes creen haber dado con el remedio
de tanta miseria moral proponiendo “la renovación de caras”. Falso recurso. Lo
que hay que renovar y a fondo, son las conciencias y proponerse una limpieza
moral de integridad, honradez y dignidad, que alcancen a todos los grupos que
intervienen en política. Este panorama no hay quien lo aguante por mucho
tiempo.
